Ce n'est un secret, il existe de fortes corrélations entre la quantité de nourriture coûtée et combien nous consommons, avec des choses comme les taxes sur les boissons gazeuses proposées à travers le monde comme un outil puissant pour lutter contre l'obésité.
Mais qu'en serait-il si vous élargissiez la portée de ce genre de pensée, en réduisant ce qu'il en coûte pour acheter toute une gamme d'aliments sains, tout en augmentant simultanément les prix sur des alternatives malsaines?
Selon de nouvelles projections, les répercussions économiques de la taxation des aliments malsains tout en subventionnant des options saines finiraient par sauver des milliers de vies américaines chaque année – même si les ajustements de prix étaient minimes.
"C'est la première fois, à notre connaissance, que des séries de données nationales ont été regroupées et analysées pour étudier l'influence des subventions alimentaires et des taxes sur les disparités de décès cardiométaboliques aux Etats-Unis", explique l'épidémiologiste José L. Peñalvo. Université Tufts.
"Nous avons trouvé que des changements de prix modestes sur les aliments sains et malsains aideraient à diminuer les décès cardiométaboliques globaux … [with] les plus grands changements provenant de la réduction des prix des fruits et légumes et de l'augmentation du prix des boissons sucrées."
L'équipe de Peñalvo a recueilli les données de l'Enquête nationale sur l'examen de santé et de nutrition (NHANES) en 2012, analysant le risque comparatif des maladies cardiométaboliques, y compris le diabète, les maladies cardiaques ou les accidents vasculaires cérébraux.
Ils ont également examiné les niveaux de consommation pour sept différents types d'aliments: quatre options saines (fruits, légumes, grains entiers et noix / graines) et trois pas si sains (viande transformée, viandes rouges non transformées et sucrées) boissons).
Pour déterminer les avantages potentiels pour la santé si les coûts de ces aliments étaient modifiés, les chercheurs ont modélisé deux types différents d'interventions sur les prix.
Dans un cas, les prix des aliments ont été modifiés de seulement 10% soit par des subventions soit par des taxes – ce qui signifie que les options saines devenaient 10% moins chères, alors que les choix malsains devenaient 10% plus chers. Dans l'autre intervention, les prix ont été ajustés de 30 pour cent à la hausse ou à la baisse.
Selon les calculs de l'équipe, un changement de prix de 10% sur les sept aliments entraînerait la prévention de 23 000 décès par an, ce qui équivaut à 3,4% de tous les décès dus à des maladies cardiométaboliques aux États-Unis.
Pas mal pour un ajustement des prix relativement faible – mais le changement de prix de 30 pour cent donnerait encore plus de vies sauvées.
Selon les chercheurs, une subvention / taxe de 30% entraînerait environ 63 000 décès de moins dus aux maladies cardiométaboliques chaque année (près de 10% de tous ces décès).
Les décès dus à un accident vasculaire cérébral et au diabète ont été les plus touchés par les interventions. Parmi la population américaine, le groupe qui profite le plus des modifications de prix serait celui qui a fait des études secondaires ou moins.
"Nos résultats sur les disparités sont particulièrement pertinents aujourd'hui, avec des inégalités croissantes dans l'alimentation et les maladies cardiométaboliques", explique l'un des membres de l'équipe, Dariush Mozaffarian
.
"Les stratégies actuelles, telles que les campagnes d'éducation ou l'étiquetage des aliments, ont amélioré les habitudes alimentaires globales, mais beaucoup moins chez les personnes ayant un statut socio-économique inférieur."
Bien sûr, même si les résultats sont frappants, ils ne sont pas particulièrement surprenants.
"Nous connaissons la réponse: la nourriture est la première cause de mauvaise santé en Amérique", explique Mozaffarian dans un article d'opinion en septembre.
"Une mauvaise alimentation ne concerne pas seulement le choix individuel, mais aussi les systèmes qui font que la plupart des Américains mangent mal par défaut."
Des recherches antérieures menées par certains membres de la même équipe ont conclu qu'un programme national de 10% permettrait de sauver 150 000 vies sur 15 ans, tandis qu'une taxe nationale de 10% sur les boissons gazeuses pourrait sauver 30 000 vies.
Dans un pays avec maintenant plus d'Américains obèses que de simples Américains en surpoids – et un monde avec plus de personnes obèses que de personnes maigres – il est clair que nous devons faire quelque chose.
«[P] l'alimentation cause près de la moitié de tous les décès américains dus aux maladies cardiaques, aux accidents vasculaires cérébraux et au diabète», écrit Mozaffarian
.
"Grâce à des mesures modestes, nous pouvons réaliser une véritable réforme qui fait que manger sainement est la nouvelle norme, améliore la santé et réduit les coûts."
Les résultats sont rapportés dans BMC Medicine .
No comments:
Post a Comment