Il est reconnu depuis longtemps que le bétail et l'industrie de la viande dans son ensemble contribuent de façon importante aux émissions de gaz à effet de serre responsables du réchauffement de la planète. Mais combien serions-nous mieux si, disons, tout le monde aux États-Unis arrêtait de manger de la viande du jour au lendemain?
C'est la question que deux chercheurs ont décidé d'aborder dans une nouvelle étude, en examinant quels seraient les impacts sur les émissions américaines – et aussi sur la nutrition américaine – si tout le monde dans le pays passait immédiatement à un régime végétal.
"Notre logique était de commencer au scénario extrême [and work backward from that]", a déclaré Robin White, chercheur en sciences animales de Virginia Tech, à Science .
White et sa collègue chercheuse Mary Beth Hall du US Department of Agriculture ont modélisé ce à quoi cela ressemblerait si toutes les cultures animales des fermes américaines étaient éliminées, ce qui à son tour enlèverait tous les aliments d'origine animale des régimes alimentaires.
Si un tel plan radical était mis en place, la paire calculerait les émissions de gaz à effet de serre (GES) agricoles diminueraient de 28 pour cent – une réduction substantielle, mais significativement moins que les 49 pour cent des émissions agricoles le modèle de l'équipe.
C'est parce que les animaux de la ferme ne sont pas pris en compte, nous devrions alors gérer le reste du système agricole de toutes les plantes sans leur aide continue, disent les chercheurs.
Cela impliquerait d'assumer une charge de GES dans des choses comme la synthèse d'engrais pour remplacer le fumier et l'élimination des déchets végétaux non comestibles – dont on se débarrasse actuellement en les nourrissant d'animaux de ferme.
L'utilisation des nouvelles terres cultivées une fois que les animaux de ferme se seraient retirés produirait aussi de nouvelles émissions provenant d'exploitations exclusivement végétales, qui sont également un important contributeur de GES.
Dans l'ensemble, cependant, le changement de régime végétalien permettrait de réduire les émissions totales des États-Unis d'environ 2,6 pour cent, suggère l'équipe, soutenant les recherches antérieures constatant que les aliments à base de plantes ont des impacts environnementaux réduits par rapport aux aliments d'origine animale.
Mais pour ce qui est de ce que toute la viande ferait pour le régime alimentaire de la population américaine, les réponses ne sont pas aussi claires.
Alors que la modélisation suggère que la production alimentaire totale américaine sans animaux serait de 23% supérieure à celle des animaux – principalement grâce à la disponibilité accrue de céréales et de légumineuses – du point de vue de la nutrition, il y aurait de sérieuses lacunes en termes d'approvisionnement.
"Avec des rations soigneusement équilibrées, vous pouvez répondre à tous vos besoins en nutriments avec un régime végétarien", a déclaré White Science .
"Mais les types d'aliments qui semblent le faire, nous ne produisons pas actuellement en quantités suffisantes pour en faire un régime alimentaire durable pour toute la population."
Plus précisément, les chercheurs ont découvert qu'un système agricole sans animaux ne fournirait pas suffisamment de calcium à la population américaine, ni de quantités suffisantes de vitamines A et B12, ou d'acides gras arachidonique, eicosapentaénoïque et docosahexaénoïque.
"Malgré la production d'une plus grande quantité de nourriture dans le système des plantes seulement, les régimes réels produits à partir des aliments entraînent un plus grand nombre de nutriments déficients et un excès d'énergie", écrivent les auteurs.
«Dans l'ensemble, l'élimination des animaux a entraîné des régimes qui ne sont pas viables à long ou à court terme pour répondre aux besoins nutritionnels de la population américaine sans supplémentation en nutriments.»
Bien sûr, une modélisation hypothétique de grande envergure comme celle-ci a ses forces et ses faiblesses, mais selon les termes de cette recherche, alors que le végétalisme à 100% aux États-Unis semble produire des avantages environnementaux, il y a d'autres problèmes. avoir à faire face en même temps.
Pourtant, avec les perspectives actuelles sur le climat – et l'impact de nos méthodes agricoles actuelles sur notre industrie alimentaire dans son ensemble – toute pratique que nous pouvons obtenir en posant de grandes questions comme celle-ci est certainement une expérience précieuse.
Les résultats sont rapportés dans Actes de l'Académie nationale des sciences .
No comments:
Post a Comment