Cela peut être assez frustrant quand vous cherchez une référence académique et que vous ne pouvez la trouver nulle part, mais c'est carrément effrayant si le document que vous cherchez n'a jamais existé.
C'est exactement ce qui est arrivé à un statisticien néerlandais qui a trébuché sur un mystère vraiment bizarre: plus de 400 articles de recherche faisant référence à un article «fantôme» qui n'a jamais été réellement écrit. Mais si le document n'était pas réel, pourquoi diable y avait-il tant de chercheurs qui le citaient?
Le statisticien en question, Pieter Kroonenberg de l'université de Leyde, est tombé sur l'énigme pour la première fois lorsqu'il a vérifié les lignes directrices pour la soumission d'un journal auquel il avait l'intention de soumettre un nouveau papier.
Dans les lignes directrices relatives à la présentation, Kroonenberg a noté qu'un article particulier était utilisé comme exemple pour citer la recherche:
• Van der Geer, J., Hanraads, J.A.J., Lupton, R.A., 2000. L'art d'écrire un article scientifique. J Sci. Commun. 163 (2) 51-59. [Lenomdujournalpeutégalementêtretrouvéavecsontitrecomplet Journal of Science Communications ]
Ok, donc il n'y a rien de remarquable à ce sujet, mais comme le raconte Anne-Wil Harzing de Middlesex University London, la curiosité de Kroonenberg a été piquée quand il a remarqué qu'un ancien collègue était l'un des auteurs de l'article.
Seulement, quelques choses ne semblaient pas correspondre. Pourquoi l'ancien collègue – un psychologue expérimental – s'est-il intéressé à des guides sur l'art de l'écriture académique?
En outre, son nom semblait être mal orthographié. L'ancien collègue de Kroonenberg était John van de Geer, mais ici le nom de famille était répertorié comme Van der Geer .
Ça devenait encore plus bizarre. Une enquête plus approfondie a révélé qu'il y avait un Journal of Science Communication mais pas un Journal of Science Communications – une autre erreur étrange.
Le fait est que ce journal italien a été publié pour la première fois en 2002 – sauf que le journal semblait être publié en 2000. Qu'est-ce qui donne?
Comme Harzing l'explique, après avoir creusé beaucoup plus, Kroonenberg a découvert que «l'art d'écrire un article scientifique» était en réalité un faux complet:
"Pour faire court, l'article semblait complètement inventé et n'existait pas, c'était une" référence fantôme "qui avait été créée simplement pour illustrer le format de référence souhaité par Elsevier."
Bon, d'accord, c'était un exemple inventé qui ne devait servir que de modèle. Parfaitement compréhensible.
Mais ce n'est pas la fin de l'histoire.
Dans le cadre de la recherche de "L'art d'écrire un article scientifique", Kroonenberg a trouvé près de 400 articles sur la base de données de recherche Web of Science citant la référence inexistante, et encore plus sur Google Scholar.
Plus de fouilles ont révélé que la plupart de ces citations à la référence fantôme «se sont produites dans des articles de conférence de qualité médiocre rédigés par des auteurs d'économies émergentes [seeming] pour désigner le contrôle qualité comme une source potentielle de notre problème».
Mais même ainsi, une quarantaine de références ont été faites dans des revues établies et respectées – un phénomène assez bizarre, mais que Harzing et Kroonenberg ont qualifié d '«écriture bâclée et de contrôle de qualité bâclé».
Retraction Watch a contacté plusieurs des chercheurs qui ont listé "L'art d'écrire un article scientifique" parmi leurs références bibliographiques et "tous l'ont attribué à une sorte d'erreur", avec au moins un disant qu'ils tenteraient de réparer l'erreur avec leur éditeur.
On dirait qu'il n'y a pas de fantôme – juste un montage vraiment négligent, les gens.
Bien que «l'art d'écrire un article scientifique» n'ait peut-être jamais existé, il s'avère qu'il est possible d'écrire un article scientifique après tout.
No comments:
Post a Comment