Cette semaine, le gouvernement américain a retardé l'interdiction de trois produits chimiques dangereux connus et même mortels pour les êtres humains, les remettant à plus tard pour des "actions à long terme" tout en mettant de côté des centaines d'autres règlements.
Bien que cela puisse sembler choquant, les scientifiques disent que cet échec de la surveillance lorsqu'il s'agit de protéger le public contre les produits chimiques dangereux n'est pas nouveau. En fait, de nouvelles recherches indiquent que nous avons tous été exposés à des dizaines de milliers de produits chimiques pratiquement non testés pendant des décennies, dont nous ne savons rien ou même rien.
"Si un produit chimique présente un danger pour la santé ou l'environnement, des mesures réglementaires appropriées peuvent être prises avant qu'il ne soit trop tard pour réparer les dommages", a déclaré le président Gerald Ford en signant la loi américaine. (TSCA) en 1976.
Mots fermes et raisonnables. Mais selon un nouvel éditorial paru dans PLOS Biology – partie d'une série spéciale d'articles examinant la mauvaise gestion des réglementations chimiques aux États-Unis depuis les années 1950 – rien de tout cela ne s'est réellement produit.
Au moment de la signature de 1976, quelque 60 000 produits chimiques ou plus étaient déjà utilisés dans des domaines tels que la fabrication, l'agriculture et l'industrie lourde.
Ce dénombrement chimique se situe maintenant quelque part au nord de 85 000, mais les 60 000 produits chimiques existants n'ont jamais été validés scientifiquement, selon les chercheurs. Au lieu de cela, ils étaient simplement «protégés par la loi dans l'hypothèse où ils étaient en sécurité».
Pire encore, après des années de pressions légales et politiques sur l'Environmental Protection Authority (EPA) dans les décennies qui ont suivi, la majorité des 25 000 nouveaux produits chimiques n'ont pas subi d'essais de sécurité importants avant d'être approuvés pour un usage commercial.
Peut-être que cela ne devrait pas être si surprenant.
Après tout, la recherche toxicologique moderne trouve continuellement des produits chimiques dangereux qui se retrouvent dans tout, de l'eau potable aux matériaux d'emballage courants, et les effets de l'exposition peuvent être considérables.
"Les produits chimiques dangereux pénètrent dans l'environnement des usines où ils sont fabriqués et ajoutés à une gamme vertigineuse de produits de consommation – matelas, ordinateurs, ustensiles de cuisine et gobelets en plastique pour ne citer que ceux-ci – et des décharges débordant -offs, "expliquent les chercheurs.
"Aujourd'hui, des centaines de produits chimiques industriels contaminent le sang et l'urine de presque toutes les personnes testées aux États-Unis et ailleurs."
Dans cinq études de cas distinctes, les chercheurs examinent le problème sous différentes perspectives, y compris les effets de l'exposition chimique sur la santé des enfants et les échecs historiques de la TSCA.
L'un des articles aborde un phénomène surprenant qui a peut-être complètement échappé aux autorités sanitaires: parfois, des doses plus faibles ou des niveaux d'exposition à des produits chimiques toxiques sont en réalité plus dangereux que des quantités plus élevées.
Les études arrivent à ce qui pourrait être une période charnière en santé publique, étant donné l'obsession apparente de l'administration Trump à l'égard de la réduction de la réglementation et de la «paperasserie».
Comme l'explique l'un des chercheurs, Liza Gross, rédactrice en chef de PLOS Biology deux semaines après son entrée en fonction, le président Trump avait ordonné aux organismes gouvernementaux d'annuler deux règlements pour chaque nouvelle règle, ostensiblement à des fins de réduction des coûts.
Dans certains domaines, ce type de «régulation trading» pourrait économiser de l'argent, mais pour une organisation comme l'EPA – dont les réglementations sont censées protéger la santé publique – certains disent que c'est une règle impossible à suivre et a conduit à un EPA officiel avec 30 ans d'expérience en démissionnant en signe de protestation.
"Cela pose un vrai choix à Sophie pour les agences de santé publique comme l'EPA: l'EPA devrait-elle abroger deux règles protégeant les nourrissons contre les neurotoxines afin de promulguer une nouvelle règle protégeant les adultes d'une toxine hépatique nouvellement découverte? le fonctionnaire a déclaré dans une approbation publique.
"Face à de tels choix douloureux, le meilleur résultat possible pour le peuple américain serait une paralysie réglementaire où aucune nouvelle règle ne serait publiée pour que les protections existantes restent en place."
En ce qui concerne la réglementation des produits chimiques dangereux aux États-Unis, il semble qu'il n'y ait pas de réponses faciles pour le moment, mais les chercheurs disent que pour assurer un avenir plus sûr à tous, il ne suffit pas à la communauté scientifique pour comprendre.
"[S] cience n'est pas toujours suffisant", explique l'équipe.
«Pour combler l'écart entre la preuve et la politique, des citoyens engagés, scientifiques et non scientifiques, veilleront à ce que les responsables gouvernementaux adoptent des politiques de protection de la santé fondées sur les meilleures preuves scientifiques disponibles.»
La recherche est publiée dans une série d'articles dans PLOS Biology .
No comments:
Post a Comment