Les médecins de Miami ont fait face à un dilemme éthique inhabituel lorsqu'un patient inconscient et en train de se détériorer a été amené dans la salle d'urgence avec les mots "Ne pas réanimer" sur sa poitrine.
L'homme de 70 ans a été emmené plus tôt cette année au Jackson Memorial Hospital, où les médecins ont fait une découverte surprenante: un tatouage de la poitrine qui semblait traduire les souhaits de fin de vie du patient. Le mot "Not" a été souligné, et le tatouage comportait une signature.
Il a laissé l'équipe médicale aux prises avec une myriade de questions éthiques et juridiques.
Était-ce une représentation exacte de ce que le patient voulait? Était-ce légal? Devraient-ils l'honorer?
L'affaire a été détaillée jeudi dans le New England Journal of Medicine dans un rapport qui exposait la lutte de l'équipe médicale pour obtenir des réponses.
"La requête DNR tatouée de ce patient produisait plus de confusion que de clarté, compte tenu de sa légalité et de ses croyances infondées selon lesquelles les tatouages pourraient représenter des rappels permanents des décisions prises alors que la personne était en état d'ébriété".
Gregory Holt, un médecin spécialiste des soins intensifs et auteur principal du journal, a déclaré dans une interview: "Je pense que beaucoup de gens en médecine ont plaisanté à propos d'un tel tatouage – et quand vous en voyez finalement un, il y a une sorte de surprise et de choc sur ton visage, puis le choc te frappe à nouveau parce que tu dois vraiment y penser. "
Holt a déclaré que le patient, qui avait des antécédents de maladie pulmonaire, vivait dans une maison de retraite, mais a été retrouvé intoxiqué et inconscient dans la rue et emmené à Jackson Memorial.
Il est arrivé sans identification, sans famille ni amis, et aucun moyen de dire aux médecins s'il voulait vivre ou mourir.
Holt a déclaré que l'homme avait une infection qui a conduit à un choc septique, ce qui provoque une défaillance des organes et une pression artérielle extrêmement basse.
Lorsque sa tension artérielle a commencé à baisser, les urgentologues ont appelé Holt, spécialiste des maladies pulmonaires – et ils ont d'abord accepté de ne pas honorer le tatouage, invoquant le principe de ne pas choisir un chemin irréversible face à l'incertitude. à l'étude de cas.
Ils ont administré à l'homme des liquides intraveineux, des antibiotiques et des médicaments contre l'hypertension pour s'acheter plus de temps pour prendre la décision de vie ou de mort.
L'équipe médicale a utilisé un masque respiratoire sur l'homme, a dit Holt, mais a eu le plus de mal à accepter la décision de l'attacher à une machine qui lui permettrait de respirer.
"Nous avions un homme à qui je ne pouvais pas parler", raconte Holt à The Washington Post "et je voulais vraiment lui parler pour voir si ce tatouage reflétait vraiment ce qu'il voulait des vœux de vie. "
Les médecins traitant le patient âgé connaissaient "un récit édifiant" publié en 2012 dans le Journal of General Internal Medicine .
Ce papier parlait d'un patient de 59 ans qui avait un "D.N.R." tatouage sur sa poitrine, mais a dit qu'il voulait que des mesures de sauvetage soient prises, dans le cas où il en avait besoin.
Quand le patient a été demandé pourquoi il avait le tatouage, il a dit aux médecins qu'il avait "perdu un pari en jouant au poker", selon le rapport.
Florida exige que les ordonnances de non-réanimation soient imprimées sur du papier jaune et signées par un médecin, de sorte que les médecins de Jackson Memorial ont appelé un conseiller en éthique pour discuter des aspects juridiques du tatouage.
Holt dit que le consultant a déterminé que les médecins n'avaient pas besoin d'être entièrement "dogmatiques" et pouvaient présumer que le tatouage reflétait fidèlement les souhaits du patient.
Selon l'étude de cas:
Après avoir examiné le cas du patient, les conseillers en éthique nous ont conseillé d'honorer le tatouage du patient qui ne réanimait pas (DNR). Ils ont suggéré qu'il était plus raisonnable d'inférer que le tatouage exprimait une préférence authentique, que ce qui pourrait être considéré comme une mise en garde pouvait aussi être considéré comme une cérémonie debout et que la loi n'est parfois pas assez souple pour soutenir les soins centrés sur le patient. pour l'intérêt supérieur des patients.
Dans tous les cas, les travailleurs sociaux ont pu retrouver plus tard les papiers du DNR, laissant les médecins soulagés, a dit Holt.
L'homme, qui n'a jamais été identifié publiquement, est décédé le lendemain matin.
Arthur Caplan, professeur de bioéthique et chef de la division de l'éthique médicale à l'École de médecine de l'Université de New York, a déclaré qu'un tatouage du DNR ne peut remplacer une directive préalable sur la santé ou le testament biologique.
"Un tatouage, je pense, est mieux vu comme un moyen d'alerter le personnel médical à vos souhaits ou de déclencher une enquête à la famille et amis et partenaires:" Est-ce ce qu'il voulait dire? " Conservez le document dans une poche ou un portefeuille.
"Il est utile de sauvegarder un testament de vie ou une directive avancée."
Il n'y a aucune sanction légale pour avoir ignoré un tatouage qui indique au personnel médical de ne pas réanimer, a dit Caplan.
D'un autre côté, a-t-il dit, laisser un patient mourir sans les documents légaux pour le sauvegarder pourrait poser problème.
"Le cours le plus sûr est de faire quelque chose", a-t-il dit. Mais, a-t-il ajouté, les médecins doivent systématiquement prendre des décisions difficiles.
Caplan a déclaré que les patients devraient également s'assurer que leurs familles et leurs amis sont conscients de leurs souhaits.
Si un membre de la famille ou un ami appelle le 911, dit Caplan, les techniciens médicaux d'urgence vont réanimer le patient.
"Si vous déclenchez le système de réponse d'urgence, je vais dire qu'il est sacrément probable que vous allez être ressuscité – je me fiche de l'endroit où se trouve votre tatouage", a déclaré Caplan.
Holt, le médecin de Jackson Memorial, a déclaré que le tatouage de son patient semblait être une demande sérieuse, et les médecins l'ont honoré.
"Il semblait également qu'il ne croyait pas que ses souhaits de fin de vie seraient transmis de manière appropriée", a-t-il dit à propos du patient. "Donc, pour moi, cela signifie que nous avons besoin d'un meilleur système.
"Nous avons besoin d'un meilleur système pour que les gens puissent exprimer leurs souhaits – si tel est leur souhait – afin que nous ne leur fassions pas des choses qu'ils ne veulent pas, comme dans une situation d'urgence où un homme comme ça entre inconscient dans la salle d'urgence. "
2017 © Le Washington Post
Cet article a été publié par The Washington Post .
No comments:
Post a Comment